您现在的位置是:首页>肾癌

肾癌免疫治疗和肾癌靶向治疗效果对比,千人研究报告告诉你肾癌免疫治疗和靶向治疗哪个好

2021-04-223743

  肾癌免疫治疗和肾癌靶向治疗效果对比,千人研究报告告诉你肾癌免疫治疗和靶向治疗哪个好

  在2021年泌尿生殖系统癌症专题研讨会上,一项来自1181例转移性肾癌患者的大型回顾性分析研究,对比了肾癌患者接受免疫检查点抑制剂及靶向治疗药物疗效。

  肾癌免疫VS肾癌靶向,疗效头对头比拼

  仅以简单的疗效数据对比得出的结果:在不考虑各类影响因素的前提下,免疫治疗患者的生存期和缓解率,比VEGF抑制剂和mTOR抑制剂这两种靶向治疗方案更高一些。

  01、ROUND 1:生存期

  根据1181例患者的分析结果,使用免疫治疗的患者中位总生存期为28.6个月,使用VEGF抑制剂治疗的患者中位总生存期为19.2个月,使用mTOR抑制剂治疗的患者中位总生存期为12.6个月。

  显然,在不考虑各类影响因素的前提下,这部分选择了免疫治疗的患者总生存期明显更长一些。

  02、ROUND 2:持久性

  在治疗的持续时间方面,接受免疫治疗的患者中位失败时间也更长(也就是说患者能接受更长时间的治疗)。

  免疫检查点抑制剂、VEGF抑制剂和mTOR抑制剂三种治疗方案的患者中位治疗失败时间分别为6.9个月、5.1个月和3.9个月。

  03、ROUND 3:响应率

  由于是真实世界应用结果,因此研究中的各项数据与临床试验中的数据有一定的差异。但整体来说,接受免疫治疗的患者响应率更高一些。

  免疫检查点抑制剂、VEGF抑制剂和mTOR抑制剂三种方案治疗的患者整体缓解率(客观缓解率)分别为25%、17.8%和5.8%。

  但只谈结果、不谈患者差异是无法得到任何有意义的结论的。这1181例参与了研究的患者,具体有哪些特征呢?

  患者构成:近80%的患者选择了VEGF抑制剂

  所有参与研究的患者,中位年龄为60.6岁,男性患者占65.4%;76.4%的患者接受了肾切除术,16.6%的患者存在肉瘤样特征表现。

  患者中最常见的组织学亚型为乳头状瘤,占54.2%;中风险患者占比最高,为55.1%;在转移部位方面,25.1%的患者发生了肝转移,34.2%的患者发生了骨转移,3.6%的患者发生了脑转移。

  从治疗类型方面评估,78.2%的患者接受了VEGF抑制剂治疗,方案包括舒尼替尼(Sunitinib,Sutent)、帕唑替尼(Pazopanib,Votrient)、索拉非尼(Sorafenib,Nexavar)、卡博替尼(Cabozantinib,Cabometyx)等。

  15.8%的患者接受了mTOR抑制剂治疗,方案包括替西罗莫司(Temsirolimus,Torisel)、依维莫司(Everolimus,Afinitor)等。

  仅有5.5%的患者选择了基于免疫检查点抑制剂的治疗方案,主要包括纳武单抗(Nivolumab,Opdivo)与伊匹木单抗(Ipilimumab,Yervoy)的双免疫联合方案(“O+Y”,占免疫治疗患者的30.8%)、阿特珠单抗(Atezolizumab,Tecentriq)与贝伐单抗(Bevacizumab,Avastin)的联合方案(21.5%)、纳武单抗单药方案(20.0%)、派姆单抗(Pembrolizumab,Keytruda)的单药方案(20.0%)及其它方案(7.7%)。

  显然,尽管从疗效方面来说免疫治疗的数据更出色,但在普适性方面,VEGF抑制剂占足了优势。

  但许多患者可能并非是“选择”了接受某种方案治疗,而是“只能”接受某种方案治疗,这种情况,对于最终的疗效是否会有影响呢?

  患者的疾病特点,对于最终的治疗结局影响有多大?

  亚组分析结果:病理分型对治疗效果影响巨大

  研究同样分析了不同亚型患者接受三种方案治疗的效果。

  在乳头状肾细胞癌患者中,VEGF抑制剂、mTOR抑制剂、免疫检查点抑制剂治疗的整体缓解率分别为13.0%、3.7%和31.6%。

  在嫌色细胞性肾细胞癌患者中,VEGF抑制剂、mTOR抑制剂、免疫检查点抑制剂治疗的整体缓解率分别为20.6%、13.6%和9.1%。

  在透明肾细胞癌患者中,VEGF抑制剂、mTOR抑制剂、免疫检查点抑制剂治疗的整体缓解率分别为15.2%、0和33.3%。

  整体来说,在不同组织分型,尤其是嫌色细胞性患者当中,各类方案的疗效差距差距还是比较大的。

  如何选择治疗方案?听听专家的综合意见

  不久前张煜医生曝光的疑似违规治疗的事件,如今仍在持续发酵。我们不对双方医生做任何评价,但希望明确地提示患者一点:对于肿瘤患者来说,多科室、多专业专家综合会诊,是寻找到一个更合适的治疗方案的最佳途径。

  患者与医生之间是一种信托关系,绝大多数的情况下,两方的信息并非完全对等。患者因信赖而将生命全权托付给医生,医生也会基于自身拥有的知识和经验进行治疗。但若是医生及医院的水平和资源存在短板,或者医生在诊疗过程中出现了错误,患者也无从甄别或避免。

  第二医学意见,也就是所谓的“Second opinion”,正是一种为了弥补这种短板而诞生的医疗模式。Second opinion指来自另一有资历人士的第二意见。通过医疗者的邀请,或由受患者委托者进行组织,可以集合不同医院、不同医疗中心、不同地区甚至不同国家最顶尖的医疗力量,共同为一名患者进行诊断。

  这种方案不仅能够集中所有地区、所有医疗中心的优质医疗资源,还能够最大限度地避免单一中心、单一医生治疗可能导致的误诊、漏诊,从而为患者提供最合适的诊疗方案,真正有效地延长患者生存期。

  全球肿瘤医生网致力于与国内外肿瘤医院、肿瘤专家及科研机构合作,帮助肿瘤患者获得国内外最前沿的抗癌技术、对接最新临床试验项目。

  目前,我们已经与美国、欧洲、日本五十余家癌症治疗中心和综合医院建立了合作关系,能够为肿瘤患者提供全球范围的远程会诊和出国就医服务,为国内客户提供全球顶尖医学专家诊疗服务和生物医学科技服务,包括北京就医、基因检测、生物细胞免疫治疗、干细胞治疗等先进技术以及中外专家讲座、日本美国精密体检服务。

紧急通知!如果您有相关基因靶点突变,例如有
EGFR/ALK/NTRK/HER2/claudin18.2/等靶点突变,
请速联系我们,为您申请临床新药,获取营养补助等


1. 添加医学顾问微信,扫描☟二维码
2. 备注【癌种】